জ্যাক দ্য রিপার: লন্ডনের কুখ্যাত অজ্ঞাত ধারাবাহিক খুনিকে কেন কখনো ধরা যায়নি?

১৮৮৮ সালের লন্ডন ছিল একই সঙ্গে পৃথিবীর বৃহত্তম সাম্রাজ্যের রাজধানী এবং চরম সামাজিক বৈষম্যের এক নগরী। শহরের পশ্চিমাংশে ছিল সম্পদ, রাজকীয় আড়ম্বর ও সাম্রাজ্যিক ক্ষমতার প্রদর্শন, অথচ পূর্ব লন্ডনের বহু এলাকায় জীবন ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন। বিশেষ করে হোয়াইটচ্যাপেল ও স্পিটালফিল্ডসের মতো এলাকায় দারিদ্র্য, অতিরিক্ত জনসংখ্যা, অনিশ্চিত শ্রম, অপরাধ এবং জরাজীর্ণ আবাসনের মধ্যে হাজার হাজার মানুষ বেঁচে থাকার সংগ্রাম করছিলেন। সেই পরিবেশেই ১৮৮৮ সালের কয়েকটি হত্যাকাণ্ড এমন এক রহস্যের জন্ম দেয়, যা এক শতাব্দীরও বেশি সময় পরও পুরোপুরি সমাধান হয়নি। অজ্ঞাত সেই হত্যাকারী ইতিহাসে পরিচিত হয়ে ওঠে জ্যাক দ্য রিপার নামে।

জ্যাক দ্য রিপারকে ঘিরে জনপ্রিয় কাহিনি এত বেশি যে বাস্তব ঘটনা এবং পরবর্তী কালের কল্পকাহিনি আলাদা করা কঠিন হয়ে গেছে। তার নামে বহু হত্যাকাণ্ড যুক্ত করা হলেও তদন্তকারীরা সাধারণত পাঁচটি হত্যাকে একই হত্যাকারীর কাজ হিসেবে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন। পরবর্তী সময়ে এই পাঁচ নারীকে একত্রে ক্যানোনিক্যাল ফাইভ নামে অভিহিত করা হয়। তাঁরা হলেন মেরি অ্যান নিকোলস, অ্যানি চ্যাপম্যান, এলিজাবেথ স্ট্রাইড, ক্যাথরিন এডোয়েস এবং মেরি জেন কেলি। ১৮৮৮ সালের ৩১ আগস্ট থেকে ৯ নভেম্বরের মধ্যে তাঁদের হত্যা করা হয়। তবে এই পাঁচটি হত্যাই নিশ্চিতভাবে একই ব্যক্তির হাতে সংঘটিত হয়েছিল—এমন অকাট্য প্রমাণও কখনো পাওয়া যায়নি।

প্রথম বহুল স্বীকৃত শিকার মেরি অ্যান নিকোলসের মৃতদেহ ৩১ আগস্ট ভোরে হোয়াইটচ্যাপেলের বাকস রো নামের একটি রাস্তায় পাওয়া যায়। তাঁর গলায় গভীর আঘাত ছিল এবং দেহেও গুরুতর ক্ষত পাওয়া যায়। পূর্ব লন্ডনে নারীর ওপর সহিংসতা বা হত্যাকাণ্ড একেবারে অজানা ছিল না, কিন্তু নিকোলস হত্যার ধরন তদন্তকারীদের বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন করে। এর কিছুদিন পর ৮ সেপ্টেম্বর হ্যানবেরি স্ট্রিটে অ্যানি চ্যাপম্যানের মৃতদেহ পাওয়া গেলে পুলিশের ধারণা জোরালো হয় যে একই ধরনের হত্যাকারী হয়তো এলাকায় সক্রিয় রয়েছে।

চ্যাপম্যান হত্যাকাণ্ড জনমনে আতঙ্ককে বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়। তাঁর দেহে যে ধরনের আঘাত পাওয়া গিয়েছিল, তা দেখে কিছু চিকিৎসক মনে করেছিলেন হত্যাকারীর মানবদেহ সম্পর্কে অন্তত কিছু ধারণা থাকতে পারে। এখান থেকেই পরবর্তী সময়ে বহুল প্রচলিত একটি তত্ত্বের জন্ম হয়—জ্যাক দ্য রিপার হয়তো চিকিৎসক, শল্যচিকিৎসক, কসাই অথবা এমন কোনো পেশার মানুষ ছিলেন, যিনি ধারালো অস্ত্র ব্যবহারে দক্ষ। কিন্তু এই ধারণা কখনো প্রমাণিত হয়নি। চিকিৎসকদের মধ্যেও হত্যাকারীর শারীরবিদ্যাগত দক্ষতা নিয়ে মতভেদ ছিল। ফলে ‘চিকিৎসক খুনি’ ধারণাটি আকর্ষণীয় হলেও সেটিকে নিশ্চিত ঐতিহাসিক সত্য হিসেবে দেখা যায় না।

৩০ সেপ্টেম্বরের রাত রহস্যটিকে আরও গভীর করে। একই রাতে অল্প সময়ের ব্যবধানে এলিজাবেথ স্ট্রাইড এবং ক্যাথরিন এডোয়েস নিহত হন। ঘটনাটি পরবর্তী সময়ে ডাবল ইভেন্ট নামে পরিচিত হয়। স্ট্রাইডের গলা কাটা ছিল, কিন্তু অন্য কয়েকটি হত্যার মতো তাঁর দেহে ব্যাপক বিকৃতি ছিল না। একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যাখ্যা হলো, হত্যাকারী হয়তো বাধাপ্রাপ্ত হওয়ায় কাজ শেষ না করেই পালিয়ে যায়। তবে আরেকটি সম্ভাবনাও রয়েছে—স্ট্রাইড হয়তো একই হত্যাকারীর শিকার ছিলেন না। কিছুক্ষণের মধ্যেই সিটি অব লন্ডনের মাইটার স্কয়ারে এডোয়েসের মৃতদেহ পাওয়া যায়। তাঁর ওপর আক্রমণের ধরন আগের হত্যাগুলোর সঙ্গে তুলনামূলকভাবে বেশি মিল দেখায়।

এরপর ৯ নভেম্বর মেরি জেন কেলির হত্যাকাণ্ড ঘটে। আগের হত্যাগুলো মূলত খোলা রাস্তায় বা বাইরে সংঘটিত হলেও কেলিকে তাঁর কক্ষের ভেতরে হত্যা করা হয়। ফলে হত্যাকারী সম্ভবত বেশি সময় পেয়েছিল। তাঁর দেহে আগের ঘটনাগুলোর তুলনায় অনেক বেশি গুরুতর ক্ষত ছিল। এই হত্যাকাণ্ডের পর জ্যাক দ্য রিপারের নামে নিশ্চিতভাবে যুক্ত করা যায় এমন ধারাবাহিক হত্যার প্রবাহ কার্যত থেমে যায়। আর এখানেই সবচেয়ে বড় রহস্যগুলোর একটি—হত্যাকারী হঠাৎ থামল কেন?

সম্ভাবনা অনেক। সে হয়তো মারা গিয়েছিল, অন্য কোনো অপরাধে কারাবন্দি হয়েছিল, মানসিক চিকিৎসাকেন্দ্রে পাঠানো হয়েছিল, লন্ডন ছেড়ে চলে গিয়েছিল অথবা অন্য কোথাও অপরাধ চালিয়ে গিয়েছিল। এমনও হতে পারে যে পরবর্তী কিছু হত্যাকাণ্ড তারই কাজ ছিল, কিন্তু তদন্তকারীরা সেগুলোকে নিশ্চিতভাবে তার সঙ্গে যুক্ত করতে পারেননি। আবার পাঁচটি বহুল স্বীকৃত হত্যার সবগুলো একই ব্যক্তির কাজ ছিল কি না, সেটিও নিশ্চিত নয়। অর্থাৎ রহস্যটি শুধু খুনির পরিচয় নিয়ে নয়; তার নামে প্রচলিত অপরাধের প্রকৃত পরিসর নিয়েও।

জ্যাক দ্য রিপারকে কেন ধরা যায়নি, তা বুঝতে হলে আধুনিক অপরাধ তদন্তের সঙ্গে ১৮৮৮ সালের পুলিশি ব্যবস্থার পার্থক্য বুঝতে হবে। বর্তমান সময়ে অপরাধস্থল থেকে রক্ত, চুল, ত্বক, আঙুলের ছাপ, জৈব নমুনা, নজরদারি চিত্র, মুঠোফোনের অবস্থান এবং অসংখ্য বৈজ্ঞানিক তথ্য সংগ্রহ করা সম্ভব। ১৮৮৮ সালে এসব সুবিধার অধিকাংশই ছিল না। ডিএনএ বিশ্লেষণ তখন কল্পনারও বাইরে ছিল, আর অপরাধী শনাক্তকরণে আঙুলের ছাপের নিয়মিত ব্যবহারও ব্রিটিশ পুলিশে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

অপরাধস্থল সংরক্ষণের পদ্ধতিও আজকের মতো কঠোর ছিল না। হত্যার খবর ছড়িয়ে পড়লে পুলিশ, চিকিৎসক, সংবাদকর্মী, স্থানীয় বাসিন্দা এবং কৌতূহলী মানুষ ঘটনাস্থলের আশপাশে ভিড় করতেন। ফলে সম্ভাব্য প্রমাণ নষ্ট বা দূষিত হওয়ার ঝুঁকি ছিল প্রবল। আজ যে ক্ষুদ্র আলামত একটি হত্যামামলার মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারে, সেই সময়ে একই আলামত হয়তো গুরুত্বই পেত না।

হোয়াইটচ্যাপেলের ভৌগোলিক ও সামাজিক পরিবেশও হত্যাকারীর পক্ষে কাজ করেছিল। এলাকাটি ছিল ঘনবসতিপূর্ণ। অসংখ্য সরু গলি, অন্ধকার উঠান, সস্তা আবাসন, পানশালা ও রাতের শ্রমজীবী মানুষের চলাচল সেখানে স্বাভাবিক ছিল। গ্যাসবাতি থাকলেও অনেক স্থান যথেষ্ট অন্ধকার থাকত। রাতে রাস্তায় অপরিচিত পুরুষের উপস্থিতিও অস্বাভাবিক মনে হতো না। ফলে হত্যাকারী শিকারের সঙ্গে হাঁটলেও তাকে দেখে কেউ বিশেষ সন্দেহ নাও করতে পারত।

শিকারদের জীবনযাত্রার অনিশ্চয়তাও তদন্তকে কঠিন করে তোলে। তাঁদের মধ্যে কয়েকজন চরম দারিদ্র্যের মধ্যে বাস করতেন এবং জীবিকার জন্য বিভিন্ন অনিশ্চিত কাজের ওপর নির্ভরশীল ছিলেন। অনেক সময় রাতের জন্য সামান্য অর্থ জোগাড় করতে না পারলে তাঁদের রাস্তায় থাকতে হতো। ফলে গভীর রাতে অপরিচিত মানুষের সঙ্গে তাঁদের দেখা যাওয়া এমন কোনো ঘটনা ছিল না যা প্রত্যক্ষদর্শীর মনে স্থায়ীভাবে গেঁথে থাকবে। এই সামাজিক বাস্তবতা হত্যাকারীকে এমন শিকার বেছে নেওয়ার সুযোগ দিয়েছিল, যাঁদের দৈনন্দিন চলাচল অনুসরণ করা পুলিশের জন্য কঠিন ছিল।

আরেকটি বড় সমস্যা ছিল পুলিশের প্রশাসনিক বিভাজন। অধিকাংশ হত্যাকাণ্ড তদন্ত করছিল মেট্রোপলিটন পুলিশ, কিন্তু ক্যাথরিন এডোয়েসের হত্যাকাণ্ড ঘটেছিল সিটি অব লন্ডন পুলিশের আওতাধীন এলাকায়। দুই বাহিনী সহযোগিতা করলেও আলাদা প্রশাসনিক কাঠামো এবং তদন্তপদ্ধতি তথ্য বিনিময়কে আজকের সমন্বিত ব্যবস্থার তুলনায় জটিল করে তুলেছিল। কেন্দ্রীভূত অপরাধতথ্যভাণ্ডার না থাকায় বিভিন্ন সন্দেহভাজনের অতীত দ্রুত যাচাই করাও কঠিন ছিল।

প্রত্যক্ষদর্শীদের বক্তব্যও সমস্যায় ফেলেছিল তদন্তকারীদের। কয়েকজন সাক্ষী হত্যার আগে শিকারদের সঙ্গে পুরুষদের দেখেছিলেন বলে দাবি করেন। কিন্তু তাঁদের দেওয়া বর্ণনা একে অপরের সঙ্গে পুরোপুরি মেলেনি। কারও বর্ণনায় সন্দেহভাজন ছিল মধ্যবয়স্ক, কারও কাছে অপেক্ষাকৃত তরুণ; পোশাক, উচ্চতা ও চেহারার বিবরণেও পার্থক্য ছিল। রাতের অন্ধকার, অল্প সময়ের সাক্ষাৎ এবং পরবর্তী আতঙ্কের মধ্যে মানুষের স্মৃতি স্বাভাবিকভাবেই অনির্ভরযোগ্য হয়ে উঠতে পারে।

এই হত্যাকাণ্ডকে বিশ্বজুড়ে বিখ্যাত করে তুলতে সংবাদপত্রের ভূমিকা ছিল অসাধারণ। ভিক্টোরীয় যুগে সস্তা সংবাদপত্রের বাজার দ্রুত বিস্তৃত হচ্ছিল। হোয়াইটচ্যাপেলের রহস্যময় হত্যাকাণ্ড পাঠকদের আকর্ষণ করার জন্য আদর্শ বিষয় হয়ে ওঠে। হত্যার প্রতিটি নতুন ঘটনা, সন্দেহভাজন, গুজব এবং পুলিশের ব্যর্থতা নিয়ে উত্তেজনাপূর্ণ প্রতিবেদন প্রকাশিত হতে থাকে। এর ফলে জনসাধারণের মধ্যে আতঙ্ক যেমন বাড়ে, তেমনি পুলিশের ওপর দ্রুত অপরাধী ধরার চাপও বৃদ্ধি পায়।

এই সময়েই পুলিশের কাছে এবং সংবাদমাধ্যমে অসংখ্য চিঠি পৌঁছাতে থাকে। অনেক চিঠির লেখক নিজেকে হত্যাকারী বলে দাবি করেছিল। এর মধ্যে বিশেষভাবে আলোচিত ‘ডিয়ার বস’ নামে পরিচিত একটি চিঠিতে ‘জ্যাক দ্য রিপার’ নামটি ব্যবহৃত হয়। সেখান থেকেই নামটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। কিন্তু চিঠিটি সত্যিই হত্যাকারীর লেখা ছিল কি না, তা কখনো প্রমাণিত হয়নি। বরং অনেক গবেষকের ধারণা, এটি হয়তো সংবাদমাধ্যমের সঙ্গে যুক্ত কারও তৈরি কৌশল অথবা কোনো রসিক ব্যক্তির কাজ ছিল।

আরও ভয়ংকর আলোড়ন তোলে ‘ফ্রম হেল’ নামে পরিচিত আরেকটি চিঠি। এটি হোয়াইটচ্যাপেল ভিজিল্যান্স কমিটির জর্জ লাস্কের কাছে পাঠানো হয়েছিল এবং এর সঙ্গে মানবদেহের একটি অংশ পাঠানো হয়েছে বলে দাবি করা হয়। বিষয়টি স্বাভাবিকভাবেই তীব্র আলোড়ন সৃষ্টি করে। কিন্তু সেটি হত্যাকারীর কাছ থেকেই এসেছিল—এমন নিশ্চিত বৈজ্ঞানিক প্রমাণ পাওয়া যায়নি। ফলে জ্যাক দ্য রিপারের নামে প্রচলিত চিঠিগুলো রহস্য সমাধানের বদলে অনেক ক্ষেত্রে তদন্তকে আরও বিভ্রান্ত করেছে।

সন্দেহভাজনের তালিকা ছিল দীর্ঘ। সমসাময়িক পুলিশি তদন্তে একাধিক ব্যক্তিকে গুরুত্ব দিয়ে দেখা হয়েছিল, আর পরবর্তী শতাব্দীতে গবেষক, লেখক ও অপেশাদার অনুসন্ধানকারীরা আরও বহু নাম যোগ করেছেন। মন্টেগু জন ড্রুইট ছিলেন তাঁদের মধ্যে অন্যতম। তিনি একজন আইনজীবী ও শিক্ষক ছিলেন এবং ১৮৮৮ সালের শেষদিকে তাঁর মৃত্যু ঘটে। কিছু পুলিশি নথিতে পরে তাঁর নাম সন্দেহভাজন হিসেবে উঠে আসে। কিন্তু তাঁকে হত্যাকাণ্ডের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত করার মতো শক্ত প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

আরেক আলোচিত সন্দেহভাজন ছিলেন অ্যারন কসমিনস্কি, পোলিশ বংশোদ্ভূত একজন ইহুদি অভিবাসী, যিনি হোয়াইটচ্যাপেল এলাকায় বাস করতেন এবং পরবর্তী সময়ে মানসিক চিকিৎসাকেন্দ্রে ভর্তি হন। পুলিশি স্মারকলিপি ও পরবর্তী কিছু নথির কারণে তাঁর নাম বিশেষ গুরুত্ব পায়। আধুনিক যুগে একটি শালের ওপর পাওয়া জৈব উপাদান বিশ্লেষণ করে তাঁকে হত্যাকারী হিসেবে শনাক্ত করার দাবিও করা হয়েছে। কিন্তু শালটির উৎস, সংরক্ষণ, নমুনা দূষণের সম্ভাবনা এবং পরীক্ষার ব্যাখ্যা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন থাকায় এই দাবি সর্বজনস্বীকৃত নয়।

জর্জ চ্যাপম্যান, যার আসল নাম সেভেরিন ক্লোসোভস্কি, আরও একজন বহুল আলোচিত ব্যক্তি। তিনি পরবর্তী সময়ে নিজের একাধিক স্ত্রীকে বিষপ্রয়োগে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন। তিনি পূর্ব লন্ডনে বসবাস করেছিলেন এবং হত্যাকারী হিসেবে তাঁর অপরাধপ্রবণতা সন্দেহ জাগানোর জন্য যথেষ্ট ছিল। কিন্তু তাঁর নিশ্চিত হত্যার পদ্ধতি ছিল বিষপ্রয়োগ, যা রিপারের নামে প্রচলিত হত্যার ধরন থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। ফলে তাঁর বিরুদ্ধে সন্দেহ থাকলেও সরাসরি প্রমাণ অনুপস্থিত।

পরবর্তী সময়ে এমনকি রাজপরিবারের সদস্য, চিকিৎসক, শিল্পী এবং সমাজের উচ্চস্তরের ব্যক্তিদের নিয়েও তত্ত্ব তৈরি হয়েছে। প্রিন্স আলবার্ট ভিক্টরকে ঘিরে ষড়যন্ত্রমূলক ধারণা বিশেষভাবে জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে ছড়িয়ে পড়েছিল। কিন্তু ঐতিহাসিক তথ্য ও তাঁর অবস্থানসংক্রান্ত নথি এই তত্ত্বকে অত্যন্ত দুর্বল করে। একইভাবে চিত্রশিল্পী ওয়াল্টার সিকার্টকে ঘিরেও বহু দাবি করা হয়েছে, কিন্তু তাঁকে নিশ্চিতভাবে হত্যার সঙ্গে যুক্ত করার মতো গ্রহণযোগ্য প্রমাণ নেই। রহস্য যত পুরোনো হয়েছে, সন্দেহভাজনের তালিকা ততই বাস্তব তদন্তের সীমানা ছাড়িয়ে কল্পনার জগতে প্রবেশ করেছে।

জ্যাক দ্য রিপার সম্পর্কে আরেকটি জনপ্রিয় ধারণা হলো, হত্যাকারী নিশ্চয়ই অত্যন্ত বুদ্ধিমান অপরাধী ছিল এবং সে পরিকল্পিতভাবে পুলিশকে পরাজিত করেছিল। বাস্তবে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়ার যথেষ্ট ভিত্তি নেই। তাকে ধরা না পড়ার জন্য অপরাধী হিসেবে অসাধারণ প্রতিভাবান হওয়া আবশ্যক ছিল না; ১৮৮৮ সালের সীমিত ফরেনসিক ব্যবস্থা, অন্ধকার ও জনাকীর্ণ পরিবেশ এবং দুর্বল প্রমাণসংগ্রহই তাকে বড় সুবিধা দিয়েছিল। সে হয়তো পরিকল্পনায় দক্ষ ছিল, আবার নিছক ভাগ্যবানও হতে পারে।

হত্যাকারীর সম্ভাব্য স্থানীয় পরিচয় নিয়েও গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা রয়েছে। হোয়াইটচ্যাপেলের জটিল গলি ও রাস্তার মধ্যে হত্যার পর দ্রুত অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার ক্ষমতা দেখে অনেক গবেষক মনে করেন, সে সম্ভবত এলাকাটি ভালোভাবে চিনত। হয়তো সে কাছেই বাস করত বা কাজ করত। এমন হলে রক্তমাখা পোশাক পরিবর্তন করা, পরিচিত গলি ব্যবহার করে পালানো এবং পুলিশের টহল এড়ানো তুলনামূলক সহজ হতো। তবে এটিও সম্ভাবনার পর্যায়েই রয়েছে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় প্রায়ই আড়ালে থেকে যায়—জ্যাক দ্য রিপারকে ঘিরে বিপুল আগ্রহের কারণে নিহত নারীদের ব্যক্তিগত জীবন অনেক সময় কেবল ‘খুনির শিকার’ পরিচয়ে সীমাবদ্ধ হয়ে গেছে। তাঁরা প্রত্যেকেই বাস্তব মানুষ ছিলেন, যাঁদের নিজস্ব পরিবার, সম্পর্ক, দারিদ্র্য, কাজের অভিজ্ঞতা এবং ব্যক্তিগত সংকট ছিল। ভিক্টোরীয় সমাজ তাঁদের জীবন সম্পর্কে যে দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছিল, পরবর্তী জনপ্রিয় সংস্কৃতিও অনেক ক্ষেত্রে সেটিই পুনরাবৃত্তি করেছে। আধুনিক গবেষণা তাই হত্যাকারীর পরিচয়ের পাশাপাশি নিহত নারীদের জীবনকেও নতুন করে বোঝার চেষ্টা করছে।

জ্যাক দ্য রিপারের পরিচয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় বাধা হলো প্রমাণের অপরিবর্তনীয় ক্ষতি। ঘটনাগুলোর পর এক শতাব্দীরও বেশি সময় কেটে গেছে। অনেক মূল নথি হারিয়ে গেছে, কিছু প্রমাণ ধ্বংস হয়েছে, কিছু বস্তু পরে সংগ্রাহকদের হাতে গেছে এবং বহু তথ্য দ্বিতীয় বা তৃতীয় হাতের বিবরণের ওপর নির্ভরশীল। আধুনিক প্রযুক্তি যত উন্নতই হোক, নির্ভরযোগ্য মূল নমুনা না থাকলে অতীতের একটি অপরাধকে বৈজ্ঞানিকভাবে পুনর্গঠন করা অত্যন্ত কঠিন।

এ কারণেই নতুন কোনো বই, পরীক্ষার ফল বা তথ্যচিত্রে যখন ঘোষণা করা হয় যে ‘জ্যাক দ্য রিপারের পরিচয় অবশেষে জানা গেছে’, তখন দাবিটি সতর্কতার সঙ্গে দেখা প্রয়োজন। কোনো সন্দেহভাজনের জীবনকাহিনি হত্যার সঙ্গে মিলে যাওয়া এবং তাকে বৈজ্ঞানিকভাবে অপরাধী প্রমাণ করা এক বিষয় নয়। নির্ভরযোগ্য প্রমাণের ধারাবাহিকতা, নমুনার সত্যতা, স্বাধীন পরীক্ষা এবং বিকল্প ব্যাখ্যা বাদ দেওয়া ছাড়া চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

১৮৮৮ সালের তদন্তকারীদের ব্যর্থতাকে শুধু অযোগ্যতা হিসেবে দেখাও তাই ভুল হবে। মেট্রোপলিটন পুলিশ ব্যাপক অনুসন্ধান চালিয়েছিল, অসংখ্য মানুষকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল, বাড়িঘর ও আবাসিক প্রতিষ্ঠান পরীক্ষা করেছিল এবং সন্দেহভাজনদের ওপর নজর রেখেছিল। কিন্তু তারা এমন এক অপরাধের মুখোমুখি হয়েছিল যার সমাধানে পরবর্তী শতাব্দীতে বিকশিত বহু বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি তখন অস্তিত্বই রাখত না। তাদের কাছে একটি রক্তের দাগ ছিল মূলত রক্তের দাগ; আজকের মতো সেই ক্ষুদ্র নমুনা থেকে একজন ব্যক্তির জৈব পরিচয় বের করার সুযোগ ছিল না।

জ্যাক দ্য রিপার রহস্যের দীর্ঘস্থায়িত্বের আরেক কারণ হলো তার কোনো নিশ্চিত সমাপ্তি নেই। কোনো গ্রেপ্তার নেই, বিচার নেই, স্বীকারোক্তি নেই এবং নিশ্চিত পরিচয়ও নেই। ইতিহাসের বহু অপরাধে অন্তত অপরাধীর ভাগ্য জানা যায়। এখানে শুধু হত্যাগুলো হঠাৎ থেমে যায়। ফলে শূন্যস্থানটি পূরণ করেছে অসংখ্য তত্ত্ব, বই, চলচ্চিত্র, উপন্যাস এবং গবেষণা।

এক অর্থে ‘জ্যাক দ্য রিপার’ নামটিও বাস্তব ব্যক্তির চেয়ে বড় একটি সাংস্কৃতিক প্রতীকে পরিণত হয়েছে। আমরা জানি না হত্যাকারী নিজেকে কখনো এই নামে পরিচয় দিয়েছিল কি না। সংবাদমাধ্যমে পাঠানো একটি বিতর্কিত চিঠি থেকে ছড়িয়ে পড়া নামটি এমনভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে অজ্ঞাত মানুষটি ইতিহাসে তার প্রকৃত পরিচয়ের পরিবর্তে এই নামেই অমর হয়ে গেছে। এটি সংবাদমাধ্যম কীভাবে একটি অপরাধকে জনমানসে কিংবদন্তিতে রূপ দিতে পারে তারও শক্তিশালী উদাহরণ।

তাকে কখনো ধরা যায়নি—এই প্রশ্নের তাই একক কোনো উত্তর নেই। এর পেছনে ছিল অপরাধবিজ্ঞানের সীমাবদ্ধতা, বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বিশ্লেষণের অনুপস্থিতি, হোয়াইটচ্যাপেলের জটিল সামাজিক পরিবেশ, রাতের অন্ধকার, বিপুল জনসংখ্যা, প্রত্যক্ষদর্শীর অনির্ভরযোগ্য বিবরণ, প্রশাসনিক সীমাবদ্ধতা, সংবাদমাধ্যমের অতিরঞ্জন, ভুয়া চিঠি এবং সম্ভবত হত্যাকারীর কিছুটা সতর্কতা ও ভাগ্য। এসব কারণ একত্রে এমন পরিস্থিতি তৈরি করেছিল যেখানে অপরাধীকে সন্দেহ করা সম্ভব হলেও তাকে আইনের সামনে প্রমাণসহ দাঁড় করানো অত্যন্ত কঠিন ছিল।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইতিহাস এখনো আমাদের নিশ্চিতভাবে বলতে পারে না জ্যাক দ্য রিপার কে ছিল। অ্যারন কসমিনস্কি থেকে ড্রুইট, ক্লোসোভস্কি থেকে আরও বহু সন্দেহভাজনের নাম সামনে এসেছে, কিন্তু কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে এমন প্রমাণ পাওয়া যায়নি যা সন্দেহের ঊর্ধ্বে উঠে তাকে হত্যাকারী হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে। সম্ভবত ভবিষ্যতে নতুন কোনো নির্ভরযোগ্য নথি আবিষ্কৃত হলে রহস্যের কিছু অংশ পরিষ্কার হতে পারে। কিন্তু মূল প্রমাণের বর্তমান অবস্থার কারণে সম্পূর্ণ সমাধানের সম্ভাবনা ক্রমেই ক্ষীণ।

এই কারণেই ১৮৮৮ সালের হোয়াইটচ্যাপেল হত্যাকাণ্ড শুধু অপরাধের ইতিহাস নয়; এটি আধুনিক অপরাধ তদন্তের সীমা বোঝারও একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। জ্যাক দ্য রিপারের সবচেয়ে ভয়ংকর উত্তরাধিকার হয়তো তার হত্যাকাণ্ডের সংখ্যা নয়, বরং একটি অস্বস্তিকর সত্য—একজন মানুষ লন্ডনের জনাকীর্ণ রাস্তায় ধারাবাহিকভাবে হত্যা করে অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল, আর ইতিহাস তার প্রকৃত নামটুকুও নিশ্চিতভাবে উদ্ধার করতে পারেনি।